LA CAÍDA DE LA GUERRA FRÍA

 Dos visiones antagónicas de los conceptos de libertad, orden y valoración de la condición humana que amenazan y debilitan los sistemas democráticos, hasta llegar a cuestionar nuevamente la existencia misma del ser humano, ante la posible catástrofe nuclear de una guerra imposible de ganar, todos pierden.

Juan José Arce Vargas
Periodista Exdiplomático

El fin de la Guerra Fría, fue el 9 de noviembre de 1989, cuatro décadas de rivalidad por el dominio militar de las dos mayores super potencias, Estados Unidos de América (EE.UU.) y la Unión de República Socialistas Soviéticas (URSS), entablaron una guerra ideológica entre Capitalismo y Comunismo.

La ciudad de Berlín fue el máximo símbolo de esa división, un mismo pueblo separado por un muro. Alemania Occidental, democrática, de un lado y la Alemania Oriental, comunista, por el otro, bautizada irónicamente como República Democrática de Alemania (RDA).

Erich Honecker secretario general del Partido Socialista Unificado de Alemania (SED) había controlado la Alemania Comunista con opresión y represión a opositores, desde 1971 hasta 1989, con el apoyo del Ministerio para la Seguridad del Estado (STASI), una de las organizaciones de espionaje más eficaces y temidas del siglo XX.

Un lustro antes de la caída del Muro de Berlín, Mijaíl Gorbachov, con 54 años, asume el cargo como Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética (URSS) debido al fallecimiento prematuro de los líderes del Partido que lo precedieron; Yuri Andrópov, 15 meses, en el cargo (1982-1984) y Konstantín Chernenko, poco más de 1 año.

Gorbachov, ante la crisis económica de la URSS, promulgó dos grandes reformas, la primera la “Perestroika” (reestructuración, en Castellano) que buscaba modernizar y descentralizar la economía soviética y la segunda, el Glasnost (en español, apertura) que dotaba de transparencia política, libertad de expresión y acceso a la información, algo impensable en un régimen totalitario y represivo.

Fue una luz de libertad para un pueblo que anhelaba una vida diferente. El 6 y 7 de octubre de 1989, Mijaíl Gorbachov se reunió con Erich Honecker en Berlín Oriental, para celebrar el 40.º aniversario de la fundación de la República Democrática Alemana (RDA), dejando claro las reformas y que no daría apoyo militar para represiones.

Honecker, jefe de Estado de la RDA, no compartía las ideas del jefe y máximo líder soviético. Los alemanes del Este sabían que las cadenas se estaban resquebrajando, con base en la reforma democrática de Gorbachov, organizaron una serie de vigilias, huelgas de trabajadores y manifestaciones en pro de más libertades.

Quizás, la manifestación más importante fue en Leipzig, 70.000 personas salieron a las calles con velas en sus manos para rodear la sede central de la STASI, máximo símbolo de opresión. Honecker quiso intervenir violentamente, pero la protesta era masiva y pacífica, por lo que no hubo aprobación ni apoyo de Moscú.

Honecker fue obligado a dimitir como jefe del gobierno de la República de Alemana Oriental, sustituido por Egon Krenz quien decide  otorgar  la libertad a los alemanes del Este para viajar a la Alemania Occidental.

El anuncio se haría en conferencia de prensa, designan a Günter Schawboski como vocero quien no tenía claro las directrices, porque no es lo usual que en un régimen totalitario se permitan ruedas de prensa, ni mucho menos con prensa extranjera con la posibilidad de repreguntar.

Cuando el periodista británico Daniel Johnson, del The Daily Telegraph pregunta a Schawboski si esa medida aplica para el Muro de Berlín, responde que la directriz es inmediata en todas las fronteras.

La noticia corrió como lluvia en el desierto, en las sedientas gargantas de libertad de los alemanes del Este, quienes se apostaron en los puntos migratorios del muro de Berlín. No había autorización oficial, fueron horas de mucha tensión, los controles migratorios no habían sido notificados, pero al final permitieron el paso al lado occidental de la ciudad, fueron días de gran júbilo que termina con la demolición del Muro de Berlín.

Procedió con la unificación de Alemania, no fue posible sofocar ni reprimir los deseos de libertad de las personas para siempre, la instauración del sistema democrático es una realidad.

Lo siguieron los países de la llamada “Cortina de Hierro” controlados por la URSS, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Albania y la antigua Yugoslavia que luego se dividió en cinco países, Eslovenia, Croacia, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Macedonia del Norte y Serbia.

También se separaron 11 países de la antigua URSS, en Europa, las repúblicas bálticas -Estonia, Letonia y Lituania-, Bielorrusia, Ucrania, y Moldavia; en el Cáucaso asiático, Armenia, Georgia y Azerbaiyán; en Asia Central; Kazajistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Kirguistán y Tayikistán; y finalmente, con la firma la firma del Acuerdo de Belavezha, el 8 de diciembre de 1991, Rusia que se declara república independiente, fue el fin de la Unión de República Socialistas Soviéticas (URSS).

Estados Unidos y Europa Occidental celebraron por todo lo alto la disolución de la Guerra Fría, sin necesidad de una guerra imposible de ganar, pensando que nunca más sucedería de nuevo.

CRISTIANISMO, REINO ANIMAL Y NATURALEZA

 

·      ¿Por qué los denominados partidos cristianos apoyan la explotación petrolera y el desarrollo en la reserva natural Gandoca-Manzanillo con el daño ambiental que implica?

Los partidos cristianos sí están apoyando algún daño al medio ambiente por mandato Divino, de que el ser humano debe dominar La Tierra, refleja el desconocimiento de los principios bíblicos que deberían seguir.

En La Biblia, Dios da una orden: “Sed fecundos y multiplicaos, y llenad la tierra y sojuzgadla; ejerced dominio sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra”.

La orden es primero a los animales y después a los seres humanos. Ambos tienen el mismo mandato, pero los seres humanos no cumplen con el suyo, cuando impiden que el resto de los animales pueden ser fecundos y multiplicarse.

Por la voracidad humana se limitan áreas de protección para fines económicos, se desabastece el alimento y el agua de los animales, inclusive algunos han sido llevados a la extinción.

Ese rol del ser humano de dominio sobre la Creación, debe revisarse, porque siendo parte de ella, se percata sólo de lo que lo diferencia, no de lo que realmente los une.

No es dominar la naturaleza a gusto y placer. Desde los dos primeros capítulos del Génesis se establece esa conexión del ser humano con la Creación. No separada de ella.

Dominio sí, pero para preservar la naturaleza. En las escrituras hay una relación profunda y entrelazada. Cuando Noé recibe la orden de construir el arca, es para salvar la humanidad, pero también el resto de los animales.

En el Génesis se utiliza la palabra hebrea “adama” para definir tierra, se dice que Dios hace la separación de las aguas para que brote el “adama”, lo toma y sopla sobre el primer Adán que recibe el “néfesh”, palabra en hebreo que significa alma viviente o fuente de vida.

Adán que representa a la Humanidad surge del “adama”, al igual que los animales y las aves del cielo, las cuales también Dios llamó “néfesh”, almas vivientes. Seres humanos y animales tenemos el mismo origen y volvemos al mismo fin. “Polvo eres y en polvo te convertirás” (Gen 3:19).

¿Qué quiso decir Dios cuando dijo hagamos al ser humano a nuestra imagen y semejanza? El Dios de vida, orden, esperanza y fructificación quería que esa imagen fuera reflejada en la familia, la comunidad, en los negocios, en nuestro país y en todo lo que exista.

Por ello, la decisión que toma la autoridad de la familia afecta a todos sus miembros; las decisiones que toma el presidente y los diputados afectarán al resto de la nación ¡Qué responsabilidad tan grande es ejercer autoridad! ¿pero, cómo estamos ejerciendo ese mandato delegado de autoridad sobre la Creación?

No existe ningún versículo en La Biblia que diga “es tu vida y haz lo que te dé la haga”. Al contrario, La Biblia enseña que las decisiones que tomamos y la forma cómo vivimos afectará de diferentes maneras a las personas y el medio ambiente, porque se quiera o no, estamos interconectados, arrieros todos, en un mismo camino andamos.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL…SIN TEMOR AL ÉXITO

 ·         La tercera ola de Inteligencia Artificial Interactiva está pronto a reventar, los seres humanos llegaremos, por medio de nuestros sentidos y comunicación de tacto, voz, texto, imagen, códigos a utilizar aparatos y programadores que ejecutarán, de forma automatiza, muchas de las tareas cotidianas.

· El ejercicio profesional de la comunicación es quizás una de las actividades más relacionadas y sensibles laboralmente a los cambios tecnológicos.

Juan José Arce Vargas
jotarcev@gmail.com

El 2024 plantea una serie de conocimientos sobre los alcances de la Inteligencia Artificial, y más que señalar amenazas y debilidades en las actividades profesionales en el mundo del trabajo, motivó sobre las fortalezas y oportunidades que se presentan para los comunicadores.

Desde finales del siglo pasado, la aparición del internet rompe el monopolio de la información en los grandes medios de comunicación colectiva, surgiendo un nuevo poder, el de la información en poder de las personas, quiénes en su capacidad de evangelizar audiencias, pasaron de ser simples consumidores a proconsumidores y cocreadores del valor de marca, en conjunto con las empresas productoras de bienes y servicios.

La masificación del internet y sus cambios tecnológicos asociados, primeramente, transcurre del Marketing 1.0 dominado por la comunicación de medios de comunicación tradicionales (prensa escrita, radio y televisión) y la publicidad racional en pro de convencer de la mente de los consumidores, hacia el Marketing 2.0.

El Marketing 2.0 gira el enfoque hacia el perfil del cliente y la publicidad de emociones y sentimientos para compradores reales y potenciales, ya con medios de comunicación masivos experimentando con sitios webs de forma unidireccional, sin llegar a ser interactivos.

Posteriormente, el Marketing 3.0 se orienta a los valores de los clientes y la conexión emocional de las marcas, la parte espiritual de lo que creen y estiman los consumidores, surgen las marcas de amor que pretenden la fidelidad a perpetuidad de sus clientes, con canales de comunicación y publicidad enmarcados en valores como el compromiso ambiental, la protección y cariño hacia las mascotas, la no discriminación, entre otros grandes temas.

En el Marketing 3.0 se desarrolla la multimedia, los periodistas ya no son solamente redactores ni los publicistas creadores de anuncios, sino que conocen de manejo de plataformas y producción de contenidos con texto, imagen, vídeo, voz (podcast), redes sociales, buscadores y posicionamiento digitales para cautivar audiencias y captar gustos y necesidades de las generaciones nativas virtuales.

La multimedia se percibió como una amenaza, porque todo cambio conlleva aversión, pero los profesionales lo enfrentaron, actualmente es parte del trabajo cotidiano y el manejo de los contenidos que se ofrecen a las audiencias de forma cotidiana.

El Marketing 4.0 también llegó y se orientó hacia las plataformas digitales, el análisis de datos, la automatización y la inteligencia artificial. Los profesionales en comunicación enfrentan el tsunami de la Inteligencia Artificial.

La Primera ola ya llegó, con la Inteligencia Artificial de Clasificación de contenidos, a través de los buscadores de internet, desde los más conocidos desde Google, Bing Bing, Yahoo!, el desaparecido Explorer hasta DuckDuckGo, Escocia, Yandex, Biadu, entre otros que facilitan información para labores cotidianas, experiencias de viaje y traductores en línea, surgiendo múltiples empresas que generaron emprendimientos multimillonarios con cocreación y el manejo de datos (big data) como opción informativa, destacando Waze, Uber, Airbnb, Booking, Tripadvisor y la proliferación de medios digitales informativos en diversas plataformas con novedosos diseños y contenidos audiovisuales, publicitarios, fotográficos, periodísticos, campañas de relaciones públicas y marketing para sus clientes.

La Segunda ola, tocó tierra, con la Inteligencia Generativa, como ChatGPT que administra y crea contenidos para sus usuarios, ya se ofrece de forma multimodal, es decir, no sólo texto, sino de imágenes, voz, comics; con Dell-E3 y Gemini de Google, la competencia en alzada.

La Tercera ola es la Inteligencia Artificial Interactiva que enlaza diversas plataformas para realizar labores que actualmente efectúan asistentes, secretarias, traductores, mecanógrafos, redactores, productores web, periodistas, pero más que una amenaza, es una oportunidad, así como multimedia exigió funciones múltiples para redactores, fotógrafos, camarógrafos, editores, diagramadores, iluministas, etcétera, la interactividad, en el  Marketing de 5.0, representará fortalezas para quienes manejen esa tecnología en un mundo de servicios y productos, sin temor al éxito.

TROLES, ÉTICA, VALORES Y APOROFOBIA

 ·         Hace siglo y medio, Domingo Faustino Sarmiento afirmaba que los periódicos son las universidades de los pueblos, podríamos decir lo mismo de los médicos de comunicación colectiva y las redes sociales en el siglo XXI, ¿cuál es la labor de los docentes para reeducar y quitar poder a la desinformación de los troles en esas plataformas informativas?

Los troles son mercenarios de la comunicación quienes por paga favorecen intereses egoístas y espurios, sin ética ni valores, destruyen los valores de respeto, tolerancia, solidaridad, sana convivencia, igualdad, y libertad, mancillando honras ajenas y socavando los pilares de la sociedad pluralista y democrática costarricense para perturbar la paz y la tranquilidad.

Los educadores tienen la consigna de educar y enseñar en valores y ética, hoy su influencia sobre los jóvenes estudiantes y escuelas no se compara con la influencia que tienen las redes sociales quienes inundad las plataformas con desinformación y falsedades.

Hoy, existe el llamado a los educadores para cumplir con el noble propósito de informar correctamente en una sociedad herida por el odio, la violencia, la división, los deseos de venganza, el irrespeto, las burlas, las ofensas, las “serruchadas y bajadas de piso”…

Los troles han llenado de insultos las redes sociales, quienes nos hemos enfrentado a alguno de ellos, damos fe de su indecente proceder, colmando de antivalores el mundo de la comunicación digital, con frutos virtuales que no tocamos, pero se perciben y materializan en la violencia de la convivencia diaria.

Las redes sociales nos permiten generar campañas de bondad, solidaridad y beneficio mutuo, pero si se dejan al libre dominio de troles mercenarios e inescrupulosos, serían instrumentos maquiavélicos para inundar la comunicación digital de valores negativos, raíces de caos y desconfianza social.

Sólo sociedades éticas con carácter podrán, decir no a los antivalores,  para dar luz al desarrollo del progreso económico-social y a mejores ciudadanos. Si la sociedad funciona éticamente, brota la confianza que genera rentabilidad y ahorro en tiempo, dinero y sufrimiento humano.

Los pueblos que no tienen ética ni valores están irremediablemente condenados al fracaso y subdesarrollo, ¿cómo evitar el saqueo de los fondos públicos si lo normal es el despilfarro, el abuso y el hurto? ¿cómo podría progresar una institución si todos sus colaboradores mienten, engañan y roban? ¿cómo se puede generar empresa si todo el entorno de negocio es corrupto, violento y ruin? ¿cómo se puede vivir en una sociedad cuyos valores son la deshonestidad, el irrespeto y la crueldad?

En todas las épocas han existido valores, la igualdad, la libertad, la solidaridad, el respeto mutuo, lo más necesarios; no hay posiciones neutras en los valores, aunque nacemos con temperamentos que no elegimos, adquirimos disposiciones éticas para tomar decisiones en pro de la prudencia, la tolerancia y la justicia.

El relativismo nos ha hecho creer que la ética es algo particular de cada quien, eso no es cierto, es una construcción social; la ética proviene del griego “ethos” que quiere decir carácter, su misión es forjar carácter en los pueblos, para ser congruentes en su defensa, decir no, aunque la mayoría piense lo contrario.

En tiempos de posverdad, la ética no se puede conformar con simples explicaciones emocionales, posiciones dogmáticas o fundamentalistas, la verdad se defiende con argumentos y se desarrolla con diálogo. La evolución histórica nos enseña que no es bueno vivir en la mentira, el robo, la corrupción, el irrespeto...

El límite ético de la libertad de expresión es no buscar dañar a los otros. Todas las personas son respetables siempre, pero no todas las opiniones son respetables. Las opiniones expresadas deben ganarse el respeto, no con posiciones o puntos de vista, porque hay opiniones inadmisibles, impresentables e intolerables; será bajo fino tamiz ético de la compasión que buscará salida al sufrimiento con el Derecho a Saber, no vasta con que lo sepa, sino ser capaz de compartirlo con los demás.

No existe sociedad que cada quien haga lo que considere bueno o malo para sí, eso es imposible, porque las sociedades deben buscar construir el bien común, o perecer en su individualismo, por eso la ética y la moral no son individuales.

En sociedades consumistas, individualistas y egoístas que ponderan más la posición social de tener más que la del ser, valoran la desigualdad y la superioridad de unos sobre otros, considerando amenazante todo lo diferente, excluyen por género (misoginia), por raza (racismo), por nacionalidad (xenofobia), valoran la reciprocidad de aquellos que tienen, interesan o pueda tranzar, pero qué sucede con quienes no tienen nada para mercar, se alcanza el límite con la aporofobia. 

La Real Academia Española (RAE) eligió aporofobia como la palabra más relevante del año 2017, representa todo lo opuesto al valor de la solidaridad, postura contra los valores éticos, en pro de la dignidad humana y la democracia que debe construir una sociedad, es el rechazo, la repugnancia, la hostilidad y el miedo a las personas pobres, los sin recursos y los desamparados que la misma sociedad creó con sus comportamientos egoístas e individualistas, dejándolos de lado e invisibles, en esta sociedad que se construyó, no molesta los extranjeros, sino los pobres.

Vivir en sociedades pluralistas es una especie suerte en nuestros tiempos, a pesar de que el cerebro de los seres humanos tiene la tendencia de gustar a quienes piensan igual, con el mismo idioma, la misma religión, la misma posición social y comparten la misma cultura, ante esa resistencia la ética, a sabiendas que la Ciencia postula que el cerebro es plástico, busca cultivar valores de respeto y tolerancia en las mentes humanas, porque el pluralismo es una riqueza, al fin y al cabo, sería muy aburrido una cultura que todos piensen igual.

*Ensayo reflexivo publicado -con adaptaciones a los comunicadores- en el sitio oficial del Colegio de Periodistas de Costa Rica: https://www.primeraplana.or.cr/es/Opini%C3%B3n/Troles,_etica,_valores_y_aporofobia_/

·   

TRES HITOS JURÍDICOS EN FAVOR DE LA PRENSA

Juan José Arce Vargas
Periodista
jotarcev@gmail.com

Desde la cosmopolita y elegante Bogotá, cuna de maestros del periodismo hasta el puerto de Guayaquil, Ecuador, semillero de intelectuales de la comunicación y las remotas y exuberantes comunidades indígenas de Guatemala, brotan amenazas a la libertad de expresión y prensa que como cizaña se esparcen a lo largo del continente,  cortadas a la hoz de la justicia.

El ejercicio periodístico se fundamenta en esa apertura justa, amplia y sin restricciones de la libertad de pensamiento y expresión, para así garantizar información plural, diversa, inclusiva e idónea a sus audiencias.

Esa garantía recae en el Derecho que no es otra cosa que la facultad de exigir todo aquello que la ley o la autoridad establece en favor de las libertades, obligando a quienes amenacen irrespetarlas, al acatamiento, inclusive si es necesario la coacción, por medio de la violencia o fuerza, para que la justicia y la razón que consagran los principios y normas de los sistemas democráticos, ajusten las relaciones humanas en nuestras sociedades.

La jerarquía de esos principios y normas se establecen por pirámide, llamada de Kelsen, en cuya parte superior está la Constitución Política, posteriormente las leyes, los decretos, las resoluciones supremas, ministeriales y administrativas, y, por último, las ordenanzas municipales; pero sobre todas ellas se elevan los Convenios Internacionales de Derechos Humanos ratificados por los países.

En nuestro continente Americano, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) se encarga de hacer cumplir esos Convenios Internacionales, emitiendo sentencias que deben acatar obligatoriamente el país que las irrespete, y de igual forma todos los demás estados miembros, conforme a lo estipulado en la Convención Americana o Pacto de San José. 

Tres resoluciones, a finales del 2021, de la Corte IDH se han convertido en hitos en defensa de la preciada libertad de expresión y prensa.

Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y otros vs Guatemala

Por años, las radios Ixchel y Uqul Tinamit La Voz del Pueblo habían informado a sus comunidades indígenas maya, kaqchikel, achí y mam, residentes en los municipios de Sumpango, Cajolá, Todos Santos Cuchumatán y San Miguel Chicaj, ubicados al norte y oeste de Guatemala, convirtiéndose en fuentes de información veraz e influyentes generadores de opinión en sus pobladores.

Entre el 2006 y 2012, varias resoluciones de tribunales penales guatemaltecos ordenaron el allanamiento y secuestro de los equipos de estas radios comunitarias, porque no cumplían con la misma regulación que se estipulaba para las emisoras comerciales de ese país.

Las sentencias en los juzgados chapines dictaron encarcelamiento para algunos directores de radios comunitarias. El 22 de setiembre del 2020, en medio de la pandemia de COVID-19, se ordenó la detención de la periodista Anastasia Mejía Triquiz, directora de la emisora Xol Abaj Radio y de Xol Abaj TV, quien tan solo dos meses antes había informado de supuestos favoritismos en la entrega de ayudas económicas para paliar los efectos de la pandemia por parte del alcalde Francisco Carrascosa.

La comunicadora fue detenida por la División Especializada en Investigación Criminal (DEIC) de la Policía Nacional Civil (PNC) en el municipio de Joyabaj, Quiché y posteriormente encarcelada en el Centro Preventivo para Mujeres del departamento de Quetzaltenango, acusada de los delitos de sedición, atentado con agravaciones por incendio y robo agravado; luego de 36 días en prisión, la periodista fue liberada.

El 17 de diciembre del 2021, la Corte IDH comunicó la sentencia en favor de las radios comunitarias indígenas, entre las medidas de reparación más importantes ordenaba la operación de las emisoras radiofónicas a las comunidades indígenas, además que se adecuará la normativa interna para reconocer las radios comunitarias, en especial a las emisoras indígenas, reglamentando un procedimiento sencillo para la obtención de sus licencias y se concediera parte del espectro radioeléctrico para esos medios que no tienen las ventajas ni los recursos de los medios comerciales, para pagar cánones y licencias.

En 2021, la periodista Anastasia Mejía Triquiz recibió el Premio Internacional de la Libertad de Prensa.

Caso Bedoya Lima y otro vs Colombia

La periodista colombiana Jineth Bedoya Lima, actual subdirectora del Tiempo de Bogotá; trabajaba ejerciendo su labor periodística como corresponsal en el periódico Espectador en el 2000, destacaba por una serie de investigaciones sobre actos de corrupción que se estaban cometiendo desde la cárcel que abarcaba desde el tráfico de armamento entre la guerrilla y paramilitares, con agentes de gobierno involucrados, hasta la venta y compra de secuestrados.

Como parte de sus investigaciones, la periodista, había programado una entrevista con el jefe paramilitar, Mario Jaimes Mejía, alias “el Panadero” quien cumplía su condena en la cárcel Modelo en Bogotá, el viernes 25 de mayo del 2000, mientras esperaba frente a la entrada principal, fue interceptada por tres hombres, secuestrada en el sótano de la prisión, a vista y complicidad de las autoridades del penal, la subieron a un vehículo, la drogaron, torturaron y violaron, sufriendo vejaciones sexuales, físicas y verbales durante 16 horas, pasado ese tiempo fue abandonada en una vía que sale de la capital colombiana hacia los llanos orientales, en un sector despoblado cerca de Villavicencio.

Las investigaciones de ese magnicidio, registró los atrasos constantes del sistema judicial colombiano, quien, en vez de ampararla y protegerla, observó complacientemente las amenazas a la periodista y a su señora madre, Luz Nelly Lima, de parte de los sectores y grupos cómplices que buscaban encubrir la verdad de los hechos; 3 años después de esos hechos, la periodista Jineth Bedoya fue nuevamente secuestrada por militantes de las antiguas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Una década después del crimen, ante la carencia de plazos razonables para resolver el caso, sumado a la discriminación de género que recibió la periodista, las investigaciones periodísticas develaron los nombres de los responsables de los hechos para llevarlos ante la justicia-el paramilitar Alejandro Cárdenas Orozco (J.J.), Mario Jaimes Mejía, alias el Panadero y Jesús Emiro Pereira, alias Huevoepisca-, aunque el caso no cayó en la impunidad,  no se logró sentar en el estrado, a todos los autores intelectuales involucrados.

La valentía y tenacidad en el ejercicio profesional de la periodista Jineth Bedoya, fueron reconocidos con el Premio Mundial de la Libertad de Prensa Unesco - Guillermo Cano, en el 2020.

El 19 de octubre de 2021, la Corte IDH declaró responsable al Estado colombiano del secuestro, tortura y violación de Bedoya Lima, estableciendo nuevos parámetros para la seguridad de las mujeres periodistas y la libertad de prensa.

La Corte IDH ordenó la creación de un centro en conmemoración de víctimas de violencia sexual en el conflicto armado, el programa transmedia “No es hora de Callar”, el diseño de un sistema de recopilación de datos para el periodismo y la construcción de un Fondo especial para la financiación de programas dirigidos a la prevención, protección y asistencia de mujeres periodistas víctimas de violencia que  garanticen su seguridad, así como el impulsó de mayores investigaciones por el crimen de Bedoya Lima y programas de capacitación de funcionarios judiciales y policiales para llevar procesos de violencia de género.

Caso Palacios Urrutia y otros vs Ecuador

En el 2011, Emilio Palacio Urrutia exdirector y jefe de Opinión del Diario Universo en Guayaquil y los hermanos Carlos, César y Nicolás Pérez directivos del periódico, junto a los empleados y colaboradores sufrieron las presiones y persecuciones sistemáticas del expresidente Rafael Correa Delgado quien pretendió asfixiar a los medios de comunicación con leyes y políticas de Estado.

El 6 de febrero 2011, el periodista Emilio Palacio Urrutia, jefe de opinión del diario El Universo, publicó una columna titulada “No a las mentiras”, señalando que el expresidente Correa podría ser llevado a una corte penal por “haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente”, ocurrido el pasado 30 de septiembre del 2010, durante una sublevación policial.

Correa interpuso una demanda a título personal contra los hermanos Carlos, César y Nicolás Pérez directivos del periódico, el 22 de marzo del 2011, que obligó a Emilio Palacio a renunciar a su cargo en El Universo y abandonar posteriormente su país.

Casi 4 meses después, el 20 de julio del 2011, un juez en primera instancia condena a tres años de prisión y a un pago de 30 millones de dólares a Palacio Urrutia y los hermanos Carlos, César y Nicolás Pérez, y 10 millones de dólares contra la compañía anónima El Universo, posteriormente, el 20 de septiembre de ese mismo año, un tribunal ecuatoriano reafirma la sentencia, constituyendo a todas luces una sentencia penal y civil abusiva, para acallar e inhibir a los periodistas en su ejercicio de expresión y prensa.

El 21 de diciembre del 2021, la Corte IDH comunicó la condena al Estado de Ecuador por la violación de los derechos a la libertad de expresión, circulación y residencia, y a la estabilidad laboral del periodista Emilio Palacio Urrutia y los directivos del diario El Universo.

Los casos mencionados son reflejo de que las amenazas a la libertad expresión y prensa están vigentes en el continente, corresponde a quienes somos parte de la noble labor informar, el no acallar ni autocensurarse, más bien luchar por denunciar las tinieblas, así permear la luz de justicia.

PREPARACIÓN DEL PARTO Y ESTIMULACIÓN TEMPRANA

¿QUÉ SUCEDIÓ CON LAS BECAS PARA LA JUVENTUD BARROETA?

En el parque Morazán hay un monumento cívico esculpido por Juan Ramón Bonilla en 1918, de don Rafael Barroeta Baca quien nació en Cartago en 1798, muriendo en Esparza en 1880.

Rafael Barroeta y Baca, fue casado dos veces; llegó al final de sus días terrenales sin hijos, con una fortuna cuantiosa, dueño de varias fincas de café, cacao, caña de azúcar y ganado en El Cacao de Alajuela y la finca Catalina en Guanacaste.

Su fortuna era enorme, tanto que al morir destinó un Fondo de Becas para Juventud de cien mil pesos de 1880, aproximadamente cerca de dos mil quinientos millones de colones, o 4,5 millones de dólares, actuales.

El Fondo de Becas para Juventud Barroeta, fue administrado por una Junta quien se apegó a la letra del testamento que indicaba que los estudiantes solo debían recibir para sus estudios cinco colones mensuales.

En 1880 ese dinero, permitía, inclusive ahorrar y dejar crecer un patrimonio, pero con el tiempo, los cien mil colones crecían en intereses y principal, alcanzando para las dietas y copiosos almuerzos de la Junta Directiva que administraba el Fondo.

Ya en pleno siglo XX, los últimos descendientes de don Rafael, los hermanos Rafael y Carmelina, eran ancianos sumidos en la pobreza extrema, ambos solicitaron ayuda a la Junta del Fondo Barroeta que les denegó el apoyo económico porque el testamento estipulaba que era únicamente 5 colones para estudios.

La devaluación de la moneda costarricense generó que los cinco colones que entregaban a los estudiantes, cada vez alcanzaran menos. Para el siglo XX, la depreciación era mayor y para la década de los años setentas, cinco colones equivalían como 1 dólar al mes.

El Fondo de Becas de Juventud Barroeta cumplió su propósito entre 1880 y 1969, beneficiando inclusive a futuros presidentes, ministros, magistrados, empresarios e intelectuales, como Rafael Ángel Calderón Guardia, Abel Pacheco De La Espriella; el expresidente de la Corte Suprema de Justicia, Víctor Guardia Quirós; ministros como Gonzalo Facio, Claudio Volio Guardia, Carlos José Gutiérrez, Benjamín Piza Carranza, Fernando Volio Jiménez; académicos como Rodrigo Facio, Luis Demetrio Tinoco, Jaime Solera Bennet, Claudio Gutiérrez Carranza, Francisco de Paula Gutiérrez; médicos como Manuel Aguilar Bonilla, Carlos Gutiérrez Cañas, Jaime Gutiérrez Góngora, Rogelio Pardo Evans; escritores como Joaquín Gutiérrez, escultores como Hernán González, poetas como Juan Antillón Montealegre y Ricardo Ulloa Garay, el abogado de La Nación Fernán Vargas Rohrmoser e inclusive el presentador de televisión Carlos Alberto Patiño, entre muchos otros estudiantes.

El Fondo contribuyó, pero terminó acabándose, éste no llegó al siglo XXI, además, si lo piensa bien, qué podría comprarse con 5 colones hoy día.

Al igual que el Fondo de Juventud Barroeta, como sucede en Costa Rica, con la familia y la patria, más tarde que temprano llegaran las crisis económicas, y aunque se haya vivido de las herencias estas terminan acabándose.

Costa Rica aún, en cierta manera, disfruta de las herencias de la economía del café y el azúcar, pero póngase a pensar cuántos sacos de café, quintales de café o racimos de banano se requieren para adquirir los casi 30.000 automóviles que aproximadamente se compran anualmente en Costa Rica en los últimos años.

Con el costo de la vida actual, la encrucijada de las herencias del cacao, caña de azúcar, ganado y café se nos acabó. En ese camino, el Gobierno, las juntas directivas o administradoras, las rectorías deberían pensar menos en sus dietas y privilegios y más en becas para que futuras generaciones produzcan más y mejores bienes y servicios.

Moraleja, las obras que dejemos de hacer con los colones de hoy, mañana nos costarán el doble, el triple o hasta cien veces más, o no existirán los recursos, debido a que la devaluación, la depreciación y el poder adquisitivo de nuestra moneda será cada vez menos.